在今天這個人人大喊節約能源,減碳救地球的行動中,
看到了一篇文章,頗為認同他的看法....『讓更多人願意減碳 才能造就永續地球』
前兩天有消息傳出，陸軍工兵學校為了節能減碳，規定只能用三桶水洗近百個餐盤(台視新聞 5-Aug-08)。事後工兵學校雖公開澄清，指學生若覺得餐盤洗不乾淨，還是可以另外用水龍頭沖餐盤，但此事卻已在社會留下「減碳減過頭」的印象。
而這也不是近日唯一一條，與節能減碳相關的負面新聞。
節能內閣拚減碳 多項舉措惹民怨
自劉內閣在七月初宣佈，要成為節能減碳的內閣後(行政院新聞局 3-Jul-08)，因節能而引起民怨的新聞，也開始在媒體上出現。像財政部在下午五點就把冷氣關掉，搞得需要加班的公務人員，只能在通風不良的辦公室裏，邊揮汗邊打公文(聯合報 7-Jul-08)。此外像北市府建議公車業者，把空調由原來的22度調至28度，結果反引來公車族痛罵，指搭公車就像坐在移動的烤箱裏(台視新聞 7-Jul-08)。
我自己也遭遇過幾次類似情況，像上禮拜在搭公車上班時，明明車裏面已擠得像沙丁魚罐頭，司機卻仍只願開小小的一管空調，讓整車用濕黏的鰻魚罐頭來形容更為合適。而幾天前去能源局拜會新朋友時，我們坐在空調訂為三十度的會議室裏聊了三小時，而期間我幾乎沒有停止過拭汗，受訪者還打趣地問我有無「室內中暑」的感覺。
依我的看法，如果節能減碳只是讓人更不方便，則說再多愛地球的口號，也僅是令人突增反感而已。節能減碳應該要有可長久執行的策略，而不是像減肥一樣，不過才節食兩三天後，就開始會想給自己找理由破戒。
每人生活模式不同 減碳方式也應調整
那要如何讓節能不節舒適，減碳不減享受呢?或許讓每件事的獨特性都彰顯出來，並採取各自不一樣的減碳作為，或可大幅降低減碳成為荒謬劇的機率。
比如說，當公車上只有五個人時，冷氣開太冷確實只是突增油耗。但當公車上已經有三十五個人了，司機卻仍以減碳為由不把冷氣調高，那只會嚇跑原想以搭公車作減碳手段的民眾，也提高不了開車族改搭大眾運具的意願。
這樣的邏輯可以適用在各個地方，比如說辦公室有幾個人在時，冷氣要調到幾度；便利超商在有多少顧客時，燈要開到多亮；地下停車場廢氣濃度多高時，抽風機才需要開；速食店有多少人點餐時，薯條的油鍋才需要加熱…讓每一個減碳作為，都有其因地制宜的獨特性，而不是一概而論的「冷氣調到二十八度、燈管要拆一支下來」，這也才不會讓一些減碳的無厘頭笑話，削弱節能抗暖的正當性。
讓更多人願意減碳 才能造就永續地球
減少空調的使用、減少照明的使用、減少水的使用，的確都能達到減碳的效果。但讓民眾擠在攝氏28度的公車裏，並與身旁一臉胖汗的上班族前胸貼後背，或許並不是讓民眾對節能減碳買單的好方法。
相反地，如果能讓民眾發現，節能減碳並不會傷害生活品質，而是能提供一個較為負責任的生活方式，相信民眾的接受度會更高些。像是家裏有頂樓的住戶，或許就會為了節能減碳，開始思考在屋頂加裝黑網或上白漆的可能性，而不僅只是在夏天裏把冷氣溫度調到破錶。
已對「節能減碳」四個字反胃了嗎!?找出適合自己的方式減碳，一步一步慢慢來，並持續去作，相信這才能真正永續地愛地球!
【文／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)】
看到了一篇文章,頗為認同他的看法....『讓更多人願意減碳 才能造就永續地球』
前兩天有消息傳出，陸軍工兵學校為了節能減碳，規定只能用三桶水洗近百個餐盤(台視新聞 5-Aug-08)。事後工兵學校雖公開澄清，指學生若覺得餐盤洗不乾淨，還是可以另外用水龍頭沖餐盤，但此事卻已在社會留下「減碳減過頭」的印象。
而這也不是近日唯一一條，與節能減碳相關的負面新聞。
節能內閣拚減碳 多項舉措惹民怨
自劉內閣在七月初宣佈，要成為節能減碳的內閣後(行政院新聞局 3-Jul-08)，因節能而引起民怨的新聞，也開始在媒體上出現。像財政部在下午五點就把冷氣關掉，搞得需要加班的公務人員，只能在通風不良的辦公室裏，邊揮汗邊打公文(聯合報 7-Jul-08)。此外像北市府建議公車業者，把空調由原來的22度調至28度，結果反引來公車族痛罵，指搭公車就像坐在移動的烤箱裏(台視新聞 7-Jul-08)。
我自己也遭遇過幾次類似情況，像上禮拜在搭公車上班時，明明車裏面已擠得像沙丁魚罐頭，司機卻仍只願開小小的一管空調，讓整車用濕黏的鰻魚罐頭來形容更為合適。而幾天前去能源局拜會新朋友時，我們坐在空調訂為三十度的會議室裏聊了三小時，而期間我幾乎沒有停止過拭汗，受訪者還打趣地問我有無「室內中暑」的感覺。
依我的看法，如果節能減碳只是讓人更不方便，則說再多愛地球的口號，也僅是令人突增反感而已。節能減碳應該要有可長久執行的策略，而不是像減肥一樣，不過才節食兩三天後，就開始會想給自己找理由破戒。
每人生活模式不同 減碳方式也應調整
那要如何讓節能不節舒適，減碳不減享受呢?或許讓每件事的獨特性都彰顯出來，並採取各自不一樣的減碳作為，或可大幅降低減碳成為荒謬劇的機率。
比如說，當公車上只有五個人時，冷氣開太冷確實只是突增油耗。但當公車上已經有三十五個人了，司機卻仍以減碳為由不把冷氣調高，那只會嚇跑原想以搭公車作減碳手段的民眾，也提高不了開車族改搭大眾運具的意願。
這樣的邏輯可以適用在各個地方，比如說辦公室有幾個人在時，冷氣要調到幾度；便利超商在有多少顧客時，燈要開到多亮；地下停車場廢氣濃度多高時，抽風機才需要開；速食店有多少人點餐時，薯條的油鍋才需要加熱…讓每一個減碳作為，都有其因地制宜的獨特性，而不是一概而論的「冷氣調到二十八度、燈管要拆一支下來」，這也才不會讓一些減碳的無厘頭笑話，削弱節能抗暖的正當性。
讓更多人願意減碳 才能造就永續地球
減少空調的使用、減少照明的使用、減少水的使用，的確都能達到減碳的效果。但讓民眾擠在攝氏28度的公車裏，並與身旁一臉胖汗的上班族前胸貼後背，或許並不是讓民眾對節能減碳買單的好方法。
相反地，如果能讓民眾發現，節能減碳並不會傷害生活品質，而是能提供一個較為負責任的生活方式，相信民眾的接受度會更高些。像是家裏有頂樓的住戶，或許就會為了節能減碳，開始思考在屋頂加裝黑網或上白漆的可能性，而不僅只是在夏天裏把冷氣溫度調到破錶。
已對「節能減碳」四個字反胃了嗎!?找出適合自己的方式減碳，一步一步慢慢來，並持續去作，相信這才能真正永續地愛地球!
【文／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)】
全站熱搜
留言列表
